工程造價單方委托出具的結(jié)論性意見，效力如何？

時間：2021-04-06

　　實際中，為確定所施工工程的造價，時常有承包人單方委托工程造價咨詢機構(gòu)出具工程造價咨詢意見的情況。并以此作為向發(fā)包人主張工程款（一般而言，整個工程建設(shè)所花的費用，從發(fā)包人的角度來看是工程造價，從承包人的角度來看就是工程款）的依據(jù)。

　　承包人對這種單方委托出具的意見往往寄予很高的期待，并堅定地認(rèn)為發(fā)包人就應(yīng)按這個意見支付工程款。在承包人看來，這份意見就是鑒定結(jié)論，拿到哪兒都不怕，打官司也不怕。

　　果實如此嗎？這種單方委托出具的結(jié)論性意見效力到底如何呢？

　　從性質(zhì)上來看，當(dāng)事人單方委托工程造價咨詢機構(gòu)出具的工程造價咨詢意見并不屬于《民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)種類之一的“鑒定意見”。為什么呢？因為根據(jù)民事訴訟法的關(guān)于鑒定意見的規(guī)定，只有當(dāng)事人申請法院委托的鑒定機構(gòu)或者法院依職權(quán)委托的鑒定機構(gòu)出具的意見才是“鑒定意見”。

　　既然它不屬于“鑒定意見”，那么它的性質(zhì)是什么呢？

　　理論上對此有很多討論。實務(wù)中的通常的意見是，當(dāng)事人單方委托工程造價咨詢機構(gòu)出具的工程造價咨詢意見在咨詢?nèi)藛T不出庭的情況下屬于書證，出庭的情況下則屬于證人證言。

　　鑒于工程造價單方委托出具的咨詢意見不屬于鑒定意見，因此承包人的上述理解是錯誤的，在訴訟中，它并不具有一錘定音的效力。

　　它在訴訟中的效力如何呢？

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019年修正）》第41條規(guī)定：“對于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機構(gòu)或人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”

　　據(jù)此，在訴訟中，它僅具有初步證明的效力，一旦對方不認(rèn)可并申請鑒定的，那么對于承包人的工程款請求主張而言，它將不再具有證據(jù)力。

　　與此相關(guān)聯(lián)的另外一個問題，有必要也在此說明一下。即如果發(fā)包人與承包人雙方共同工程造價咨詢機構(gòu)出具工程造價鑒咨詢意見，那么該意見能約束雙方嗎？如果承包人對結(jié)果不滿意時，還能向法院申請重新鑒定嗎？

　　對此，一般認(rèn)為，雙方只是就是共同委托有關(guān)機構(gòu)、人員出具咨詢意見這一事項達(dá)成了一致，并不等于當(dāng)事人訂約時已經(jīng)同意接受將來的工作成果——咨詢意見的約束�，F(xiàn)新建設(shè)工程司法解釋一第30條（原建設(shè)工程司法解釋二第13條）規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機構(gòu)、人員對建設(shè)工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見鑒定的的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。

　　綜上，單方委托工程造價咨詢機構(gòu)出具的咨詢意見，僅具有初步證明的效力，最終工程造價金額以不認(rèn)可的一方申請鑒定時鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為依據(jù)。